“青出于蓝而胜于蓝”。这句话的意思是说那些学生、徒弟们学成之后，本领往往超过自己的老师。
古时欧洲有一个叫欧提勒士的人，向著名的学者普罗塔哥拉斯学习法律。未学之前，两人订下合同：学生先付一半学费，另一半学费待毕业以后再付，不过有个条件，就是欧提勒士第一次出庭必须打赢官司。几年后，欧氏毕业，但他迟迟不肯出庭打官司。
老师收费心切，于是向法院提出诉讼，还提出一个二难推理：如果欧氏这次官司打胜，那么按当初定的合同，他应该付我另一半学费；如果欧氏这场官司打败，那么按照法庭判决，他也应付我另一半学费。名师出高徒，普罗塔哥拉斯没料到亲自传授的诡辩术，竟被学生第一次出庭就用来反驳自己。
欧氏针对老师的二难推理，提出一个完全相反的二难推理：如果这场官司我打胜了，按照法庭判决，我不应付普氏另一半学费；如果这场官司我输了，那么依照合同，我也不应付普氏另一半学费。所以，这场官司无论胜败，我都不应付普氏另一半学费。
法官当场就被这场官司难倒了，无法做出判决。而普罗塔哥拉斯虽然没得到另一半钱，却依然为有这样一个学生感到高兴。
在这场官司中，师生二人都运用了一个二难推理，使对方陷于进退两难的地步，法官也被弄得无所适从。要判决就要依据协议；要依据协议，就要涉及本案的判决，必然使法官陷入一种互为根据的恶性循环。但是逻辑上能解决这个问题，逻辑上要求一个正确推理，前提必须真实，既然是打官司，就必须以判决为依据，如果再根据协议，那么根据协议的前提就是假的。如果师生按协议解决，再根据判决，那么根据判决的前提就是假前提。
